Author Topic: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST  (Read 250274 times)

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1725 on: January 07, 2018, 05:26:13 AM »

.......... ovo je interesantno ................ :  https://www.youtube.com/watch?v=C1Md5ytgX14


http://precisionrifleblog.com/2014/08/13/tactical-scopes-mechanical-performance-part-1/

http://www.spuhr.biz/ideal-scope-mount-system

https://www.youtube.com/watch?v=6prH4vHGM2A

Pricha je da je Hakan Spuhr, u stvari BEOGRADZANIN s Crvenog Krsta, u komshiluku
poznat kao Badza Budzovan : https://www.youtube.com/watch?v=BEGAEKyOQ4Y



.................... opasan je taj BADZA ...... https://www.youtube.com/watch?v=5qhdcRFZjHs

........ a je l' Sneshko, quanto costa ta Badzina montaza .... ?


PET STOTINA ZELENIJEH .................. AgHHHHHHHHHHH ..... TUP !

http://precisionrifleblog.com/2014/08/22/tactical-scopes-mechanical-performance-part-2/

Mehanicki rad taktickog teleskopa je od KRITICHNE VAZNOSTI. Evo sta na tu temu kaze (opevani)
Dennis Sammut, osnivac Firme Horus Vision ( https://www.horusvision.com/ ) :


Kad se povede prica o teleskopima, teme su obicno, vanjski izgled, dimenzije, tezina, koncanica, opticka rezolucija, dijapazon povecanja i slicne fizicke karakteristike. Zaobilazi se ono najvaznije : koliko dobro taj teleskop 'odgovara' na mrdanje tockica za podesavanje elevacije i vjetra.


Obzirom da long range pucanje zahtijeva podesavanje za elevaciju ( gore/dolje ) i vjetar ( lijevo/desno ), jasno je da to podesavanje mora biti PRECIZNO. Kad long range strelac podesi elevaciju i vjetar, 'poklopi' cilj - pa promashi, onda krivi :
1. municiju,
2. pusku i ( naravno )
3. SEBE.

Zaobilazi se banalna chinjenica : problem je ( u vecini slucajeva ) u NEPRECIZNOM teleskopu. Long range strelci zive u iluziji da kad izbroje debelu lovu za opticki instrument aka takticki teleskop - da su dobili nekakav ultra-precizan opticki instrument, dok su u stvari kupili MUCHAK. Da-da, Cenjena Gospodo, doslo je vrijeme da vec neko IZMERI CREVCA tim super-dupper skupim i ....hm ..... preciznim ? optickim instrumentima. Vrijeme je da se napravi OZBILJAN TEST tih opevanih teleskopa, pa da se vidi ko je lud, a kome noge smrde .......


Srecom, Dennisov glas nije bio glas vapijuceg u pustinji. Momci iz PRB-a su iskusni testeri optike i povezali su se s Dennisom, a rezultate njihovog zajednickog rada mozete vidjeti u ova dva linka za PRECISION RIFLE BLOG. Dennis je kreirao kalibracione mete
 ( ovdje vidite smo neke : https://www.horusvision.com/download/brochure_CATS.pdf ).


Testirano je 18 najboljih teleskopa na trzistu danas ( btw. test je obavljen sredinom 2014. - znaci pred 3.5 godine ) i ostavio nas je ciglovisovane-u-glavu ..... !!!!!!!!!!

PRECIZNO KALIBRISANI KLIKOVI

Ako ste Postovalac lika i djela Balkanskog Genija, Brajka Lalica ( Brian Litz ), vjerovatno ste citajuci njegove knjige
Applied Ballistics for Long-Range Shooting i
 Accuracy and Precision for Long Range Shooting, saznali da je problem 'ugradjene greske' u kalibraciji klikova teleskopa, prisutan u vecini taktickih teleskopa.


"Neiskalibrisano podesavanje teleskopa ( gore-dolje/lijevo-desno ) je NAJCECI PROBLEM u long range pucanju. Vecina strelaca uzima zdravo za gotovo, da kad podese za elevaciju ili vjetar - da su dobili tacnu korekciju koju su navili. Nazalost, u vecini slucajeva, mala kolicina greske je ugradjena u turret i/ili koncanicu teleskopa, zbog cega strelac ne dobiva zeljenu, nego pogresnu korekciju. Brutalna realnost je da tockic i koncanica teleskopa, kao i svaki drugi precizni instrument moraju biti VERIFIKOVANI, tj. izmjereni, provjereni i certifikovani - a tek kad ste to obavili. mozete vjerovati svom preciznom instrumentu, aka taktickom teleskopu".
    da-da, samo Balkan radja takve genije .... alal ti Brajko ..... !

Mislim da zahvaljujuci ovom balkanskom Geniju, Postovani Publikum dobiva ideju o svrsi ovog testa. Obzirom da je u prakticki svaki mehanizam za podesavanje teleskopa, ugradjena odredjena velicina greske, nas zadatak, kao (opevanog) PRB tima je da KVANTIFIKUJEMO ( kako to BG-zvuchi ) tu 'ugradjenu' gresku u sve i jednom teleskopu koji budemo testirali, tj. cemo im izmerimo crevca .... do daske, ali prvo da objasnimo metodologiju ovog testa :

TEST MEHANICKE KALIBRACIJE

Osnova ovog naseg testa je Brajkov (opevani)
  tall target test, opisan u njegovim knjigama. Taj Brajkov test ide otprilike ovako :


Na udaljenosti od tachno 100 yardi, postavite 4 feeta ( stope ) ( 1.2192 metra ) visoku metu, gdje je tacka na koju ciljate, pri dnu mete ..... ( https://www.youtube.com/watch?v=12Wf0Cuwwi8 )


Koristeci vaser vagu, povucite vertikalnu liniju od tacke u koju ciljate ( POA ) do vrha mete.
Ispalite grupu od 5 metaka u POA ( to je tacka na dnu mete na koju je puska upucana na 100 yardi ).
Navijte teleskop 10 MOA 'UP', i opet ispalite grupu od 5 metaka, opet navijte 10 MOA ( 5 metaka ) i jope ( treci put ).
Ta posljednja grupa bi trebala biti 30 MOA iznad POA ( tacke na koju je upucana puska na 100 yardi ).
 
Sad izmjerite udaljenost od centra grupe do centra grupe iznad. Ta udaljenost bi
trebala biti 10 MOA ( to je 10.47” na 100 yardi).
..... ovdje se pokusava reci da sad na meti imate 4 grupe :
1. POA,
2. 10 MOA iznad POA,
3. 20 MOA iznad POA i
4. 30 MOA iznad POA ..............


Ovaj test je vise-manje ono sto radi svaki long range strelac, nakon sto montira takticki teleskop. Mi smo EKSPANDIRALI taj test, tj. Brajkov test je samo polazna tacka.


....... ovdje sam zalijepio par video-klipova koji bi trebali objasniti razliku izmedju MOA i MRAD ( miliradijana ) +
metode za odredjivanje udaljenosti do cilja koriscenjem Mil koncanice :


https://www.youtube.com/watch?v=VTQlS3d4ZD4

https://www.youtube.com/watch?v=kSbtwSS16Qg&t=706s

https://www.youtube.com/watch?v=l-WNofGasFo

Kraj priche je da su i MOA i MRAD sistem identicne preciznosti, medjutim Vojske i Policije Svijeta + 90 % Profesionalaca koriste FFP Mil/Mil teleskope.
Dosta ljudi misli da je MRAD 'metricki' sistem. Ni MOA ni MRAD nisu nikakvi imperijalni ili metricki sistemi. MRAD je vojni NATO-standard, prilagodjen metrickom sistemu.

NATO je krug podijelio na 6400 miliradijana : https://en.wikipedia.org/wiki/Milliradian#/media/File:Kortmaal_M70.jpg


 posljedica cega je da 1 miliradijan korespondira jednom centimetru na 10 metara, tj. 1 metru na 1000 metara. MOA korespondira 1.047" na 100 yardi, medjutim dosta Proizvodjaca je korumpiralo ovaj sistem i 'spustilo' MOA na 1"/100 yardi - sto samo pridonosi zbrci s MOA.
Ovdje treba jos par objasnjenja. Teleskopi dolaze s slijedecom 'licnom kartom' :

    FOKALNI PLAN ( FFP ili SFP )      koncanica ( MOA ili MIL )/turreti ( MOA ili MIL )

Ako imate naprimjer ovo :  SFP  MOA/MOA ............ drugi fokalni plan    MOA koncanica/MOA turreti - to znaci da je koncanica u drugom fokalnom planu, koncanica ima MOA podionike, a turreti se navijaju u MOA ( 1.047"/100 yardi

Postoji i ova opichena kombinacija  : FFP   Mil/MOA   .......... Prvi fokalni plan, koncanica s Mil podionicima, a navijanje u MOA.

Razlika izmedju SFP i FFP ? Kod SFP ( drugog fokalnog plana ) - koncanica se ne smanjuje/povecava kako smanjujete/povecavate povecanje, Koncanica je uvijek ista, medjutim tu imate jedan VELIKI PROBLEM : udaljenost do cilja mozete odrediti samo na odredjenom povecanju .... Kojem ? to bi trebalo biti napisano na kutiji u koju je spakovan teleskop..

Taj problem nemate s prvim fokalnim planom (FFP ). Koncanica se smanjuje/povecava kako mijenjate povecanje, posljedica cega je da udaljenost do cilja mozete odrediti na bilo kojem povecanju.

I MOA i MRAD ( Mil ) su jednako precizni i pouzdani kod odredjivanja udaljenosti.

Sve ovo nabrojano znaci da su MOA i MRAD STANDARDI, a isto tako i SFP i FFP su standardi.
Na strelcu je onda da se STANDARDIZUJE. Zasto nekoliko standarda, umjesto jednog standarda ?
Zbog GLUPIH AMERA. Ameri ne zvacu metricki sistem, i zbog njih je MOA jos uvijek u opticaju.
Zasto SFP, kad je FFP prakticniji ?  Zato jer je SFP JEFTINIJI.

Da skratimo prichu : ako niste GLUPI AMER, tj. zvacete metricki sistem ..... Mil/Mil, a jos ako imate i para : FFP.

Btw. na sve ovo cu se vracati u daljim tekstovima. Jos samo i ovo : iako je jamericka Vojska vec odavno na metrickom standardu, jos uvijek inzistiraju da njihove koncanice imaju 'malo MOA' u Mil koncanici - dobar primjer je Gen II koncanica, koju je Schmidt&Bender napravio za USMC.



U daljnjim pripremama za ovaj test, eliminisana ( kako to BG-zvuchi ), je DISPERZIJA municije, puske i strelca, kao negativnog faktora u VALIDACIJI ( opasni su ti BEOGRADZANI ). Imali smo na raspolaganju custom puske koje stampaju 0.3 MOA, medjutim, cak i tako mala grupa je zbunjujuca u odredjivanju tacnog centra u koji je usmjeren teleskop.

U daljnjem tekstu, Autor nije previse jasan kako je montirao teleskop. navodno je inspiraciju dobio od izvjesnog Zekonje s Sniper's Hide Foruma ( https://www.youtube.com/watch?v=4Sz_qP21yNs )
i Tibora ( https://www.youtube.com/watch?v=Q-cpt07Wbzg ).
U stvari, teleskop je montirao u SPUHR montazu ( zato jer je Badzina montaza ubjedljivo najbolja montaza na trzistu ), a onda je tu Badzinu montazu uglavio u nesto, kao presu.

« Last Edit: April 06, 2018, 07:41:24 PM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1726 on: January 16, 2018, 01:18:09 AM »
Odlucili smo se za SPUHR montazu za sve nase mehanicke testove. To jeste najskuplja montaza, ali radi-li-ga-radi, tj. nema shanse da teleskop mrda u toj montazi.

Spuhr Scope Mount

Spuhr montaze imaju neke kvalitete, koje su nam bile od narocite vaznosti za ovaj test. Te montaze su iz jednog dijela koji je napravljen iz jednog bloka aluminija. - sto opet znaci da nije potrebno smirglati prstenove. To u stvari znaci da se prstenovi ne prave posebno, nego su zajedno s bazom izrezani iz istog bloka aluminija : https://www.youtube.com/watch?v=JDytytj7m1k .


Samim time sto se montaza ( ukljucujuci i prstenove ), izreze iz istog bloka metala, nema nikakvog stresa na tubus teleskopa.
Taj stres na tubus je neminovan kod prstenova koji se prave nezavisno od baze. U tom scenariju - dolazi do ogrebotina na tubusu, distorcije koncanice + teskoca u podesavanju. SPUHR montaza ima integrisanu vaser-vagu ( bubble level ) sto pomaze kod niveliranja montaze.



Nevjerovatni su ti Beogradzani s Crvenog Krsta. Neki od njih ( Beogradzana s Crvenog Krsta ) imaju problema s Piratima, i evo kako su rijesili taj problemchich : https://www.youtube.com/watch?v=nWklz-zGvf0


Iako Spuhr nudi  29 razlicitih one-piece picatinny modela
( u stvari, ovaj tekst je iz 2014. SPUHR sada nudi vise od 29 modela ), ima kojekakvih odioznih teleskopa koji traze nestandardne montaze, recimo
Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50 ( https://www.youtube.com/watch?v=F2gHnmpjfWU ) ima nestandardni tubus od 40 mm, tako da smo za montiranje koristili prstenove koje proizvodi  American Rifle Company ( https://www.americanrifle.com/ ).

Drugi odiozni teleskop je bio US Optics ER25 5-25×58 ( https://www.youtube.com/watch?v=J1Zfc3Kn_zM )
koji ima neobicno dugacak turret box ( to mu dodje kao kutija mjenjacha : https://www.google.ca/search?q=us+optics+turret+box+image&rlz=1C1GGRV_enCA751CA752&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=wXGThsNe9t5mdM%253A%252CD1_PLDF1exGLFM%252C_&usg=__DnkEfSjBG-FQz4EoeFO9Z6Es6To%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiVvN6Ij-PYAhWNq1MKHfSWCaEQ9QEIKzAB#imgrc=aU6JFFQCKVqcAM: )
i nije se mogao uglaviti ni u jednu od 6 SPUHR montaza, koje su nam bile na raspolaganju, tako da smo morali koristiti  US Optics pestenove.


Horus CATS Scope Test Target 0280F

( https://www.google.ca/search?q=Horus+CATS+Scope+Test+Target+0280F+image&rlz=1C1GGRV_enCA751CA752&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=ufbXQKHL9jc4SM%253A%252CNCvhLPcCSTRqMM%252C_&usg=__gWrxMzDNDF0sByJiz7AAc_Pvr8k%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiIqoef3t_YAhVOSt8KHeK_DQoQ9QEIKzAA#imgrc=ufbXQKHL9jc4SM: )


Umjesto da koristimo standardne mete, kakve koristi Brajko, tj. 4' visoke mete s vertikalnom linijom, koristili smo
Horus Calibration and Training System (CATS) mete, koje su napravljene za testiranje optickih instrumenata.

Te mete su iz  0280F MIL/TMOA serije + ogrrrrrrrrrrrrromne : 8 stopa visoke i 3 stope siroke.

Ovdje cemo napraviti malu digresiju. Iako je MRAD de-facto standard + mnogo logicniji sistem za upotrebu, od MOA, ipak i tu vlada nesto zbrke, a naravno, zahvaljujuci Amerima, koji, kako je vec objasnjeno ne vare metricki sistem. Naime, Ameri cesto miliradijanom zovu JEDNU DESETINU ( 0.1 mil iliti 1/10 miliradijana ), a zato jer KLIK na tockicima Mil/Mil teleskopa, klikuje NE MRAD, nego 0.1 MRAD iliti 1 cm/100 m.
Mislim, da ce definitivno pomoci da se Postovanom Publikumu, objasni istorijat, lik i delo, NATO MRAD standarda.


https://en.wikipedia.org/wiki/Milliradian

 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> :


Milliradian, najcesce zvan mil ili mrad, je SI derived unit
( .... sta to znaci ? To mu dodje nesto kao standard za mjere, gdje The International System of Units dodjeljuje imena za 'izvedene mjere', konkretno 22 derived units. Od te 22 derived units , dvije su 'dimensionless', tj. nemaju dimenzije :  radian (rad) i steradian (sr).
.....ovdje imate odlicno graficko objasnjenje radijana : https://en.wikipedia.org/wiki/Milliradian#/media/File:Radian_cropped_color.svg

... znaci radijan je ugao koji zatvara radius ( crvena linija ) s duzinom radijusa zalijeljenim na obod kruga ( plava linija ) ...


..... za mjerenje ugla, koja je definisana kao hiljaditi dio radiana (0.001 radian).

Miliradijani se koriste za podesavanje optike na vatrenom oruzju - tako da se podesava ugao osi optickog instrumenta vs. osi cijevi : gore, dolje, lijevo, desno. Druga upotreba miliradijana je u evaluaciji ispaljenih grupa + odredjivanja rjesavanja problema gadjanja objekata razlicitih velicina na razlicitim udaljenostima.

Kad se koristi teleskop koji ima mil podesavanje i mil-koncanicu ( TAKAV TELESKOP SE ZOVE MIL/MIL TELESKOP ), STRELAC KORISTI KONCANICU KAO 'LENJIR'/RULER - DA BROJI KOLIKO MILIRAIJANA JE POGODAK BIO VAN CILJA, I ONDA MOZE TELESKOP PODESITI DA TACNO POGODI CILJ, PONOVLJENIM HICEM.

Teleskop s mil podionicima na koncanici se takodjer, moze koristiti za odredjivanje udaljenosti do cilja cije dimenzije su poznate, i obratno, ako znate udaljenost do cilja - onda mozete odrediti dimenzije cilja. Zargonizam za odredjivanje udaljenosti do cilja & dimenzija cilja se zove 'MILLING''. ........ normalno, podrazumijeva se da za tako nesto, treba dosta vjezbe .....

Ideja kod miliradijana je da se koristi za vrlo male uglove - sto onda omogucuje matematicko pojednostavljivanje racunanja izmedju ugaone podjele luka i korespondirajuceg linearnog razmaka na meti i udaljenossti do mete. Ovdje imate graficki prikaz te ideje : https://en.wikipedia.org/wiki/Milliradian#/media/File:Observed_angle,_arc_length_and_subtension.png

............. mislim da Postovani Publikum dobiva ideju : miliradijan mora biti toliko mali ugao - da se onda moze preracunavati izmedju male sekcije zakrivljenog luka i linearne vrijednosti : vertikalno ( visina cilja ), horizontalno ( sirina cilja ) i naravno udaljenost do cilja. U takvom scenariju, za udaljenost do cilja se koristi vrijednost u metrima, a za dimenzije cilja, vrijednost u MILIMETRIMA.
To koincidira s DEFINICIJOM MILIRADIJANA, gdje je arc length ( duzina luka ) definisana kao :
1/1000 radijusa ;
Jedinica podesavanja na teleskopu je 1 cm na 100 metara,
sto je jednako 10 mm/100 m  = 1/10 mil.
................ ovdje da ponovimo da Ameri brkaju miliradijan s 1/10 miliradijana. 1 klik na teleskopu gdje pise : 1 click =1cm/100, je jedna desetina miliradijana, zbog cega sad dosta proizvodjaca na tockicu pise ; 1 CLICK = 0.1 mrad ..... btw. Schmidt & Bender sad pravi teleskope na kojima je 1 klik jednu dvadesetinu miliradijana, tj 1 click = 0.05 mrad, a sve zbog tipova koji gadjaju kovanice od 10 centi na 1000 metara .....

Aggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh ..... TUP !

A sad dolazimo na SHAKU U GLAVU :

Prvo + glupo pitanje : zasto je krug podijeljen na 360 stepeni ? Odgovor na to pitanje je star 5000 godina. Astronomi u Vavilonu, pa onda Egiptu, pa u antickoj Grckoj su napravili kompromis izmedju lunarne i solarne godine ; godina je dobila 360 dana i tra-la-la. Btw. Artiljerci su krug podijelili na 400 stepeni, a stepene, dalje na gradijane ( ne radijane ).

PRAVA definicija MILIRADIJANA se bazira na RADIJUSU : RADIJAN je UGAO koji zatvara RADIJUS aa dijelom luka kruga, duzine RADIJUSA - to je RADIJAN. Ako se RADIJAN podijeli s 1000, dobiva se MILIRADIJAN. Po toj matematici, KRUG ima
6283.185 milliradiana !!!!!!

......... prilichno nezgrapna, da ne kazemo, OPICHENA BROJKA, I sta je bilo dalje ? Varsavski pakt je krug podijelio na 6000 miliradijana, Svedska Vojska na 6300 miliradijana ( tzv. STRECK sistem ), i onda je ( Hvalim ti se Boze ) NEKO u NATO-u lupio shakom u glavu i napravio ovo sto vidite na donjoj tabeli. LINEARNE MJERE METRICKOG SISTEMA su bile polazna tacka za podjelu kruga. Krug je podijeljen na 6400 miliradijana i AMIN !!!!!!!!!
Ako je NATO napravio nesto kako treba, onda je to NATO MRAD standard  :
... to opet znaci da NATO-miliradijan NIJE PRAVI MILIRADIJAN, nego nesto manji od PRAVOG ( 6400 vs  6283.185 ) miliradijana .........


Range in
meters
   1 mil subtension in mm   ​1⁄10 mil subtension in mm   1 mil subtension in cm   ​1⁄10 mil subtension in cm
 100 m                   100 mm                            10 mm                             10 cm                         1 cm   
 200 m                   200 mm                            20 mm                             20 cm                         2 cm
 300 m                   300 mm                            30 mm                             30 cm                         3 cm
 400 m                   400 mm                            40 mm                             40 cm                         4 cm
 500 m                   500 mm                            50 mm                             50 cm                         5 cm
 600 m                   600 mm                            60 mm                             60 cm                         6 cm
 700 m                   700 mm                            70 mm                             70 cm                         7 cm
 800 m                   800 mm                            80 mm                             80 cm                         8 cm
 900 m                   900 mm                            90 mm                             90 cm                         9 cm
1000 m                 1000 mm                          100 mm                           100 cm                       10 cm


Ovdje sad Wikipedia pokusava objasniti ideju MIL konchanice :

https://en.wikipedia.org/wiki/Milliradian#/media/File:Pso-1onsvd.jpg 

......... Da-da, svaka Shusha zna opevanu PSO-1 koncanicu na Dragunovu ( http://www.dragunov.net/optic_pso1.html ) ....

Da-da, PSO-1 teleskop, montiran na  Dragunov SVD pushchitzu. Na vrhu centra je  "chevron" (^) koji se koristi kao main aiming mark ( glavna ciljna tachka ). Podionici na horizontalnoj liniji ( horizontal hash marks ) se koriste za korekciju vjetra ( windage ); za preticanje ( lead corrections ) + naravno, za odredjivanje udaljenosti.
U donjem lijevom uglu je stadiametric rangefinder ( стадиаметрични даљиномер ) ......... Wooooooow ! ... onaj Majmun s Slavije se popravlja .... ako ga sretnete, kupite mu burek s nutelom i jagodama ,,,,,,,, koji se koristi ( стадиаметрични даљиномер ) za odredjivanje udaljenosti objekta/osobe err. HOMO SAPIENSA ( ne Homo Balkaniensisa ) visokog  1.7 metara (5 ft 6.9 in) od 200 m (2) do 1000 m (10).

................. neverovatni su ti Rusi ..... !


Za svrhu odredjivanja udaljenosti do cilja, aka uspravnog HOMO SAPIENSA visokog 1.7 m iliti METAR I SEDAMDESET, donji dio cilja ( uspravnog HOMO SAPIENSA viskokog METAR I SEDAMDESET ) - pod donjim dijelom mete se podrazumijevaju stopala, err PAPCI doticnog, se IZRAVNAJU S HORIZONTALNOM LINIJOM. Onda udaljenost do cilja odredjujete tako da pomaknete koncanicu da vrh glave, err glavudze, err chiver'ce doticnog Homo Sapiensa DODIRUJE ZAKRIVLJENU LINIJU - ocitate brojku iznad zakrivljene linije i : 2 = 200 metara, 6 = 600 metara itd. Naravno, ta matematika vazi SAMO ZA METU VISOKU 170 cm !!!!

Tri donja chevrona ispod centra koncanice se koriste kao HOLD OVER tacke iznad centra koncanice za mete udaljene vise od 1000 metara.    ........ sta to konkretno znachi ?  To znaci da je 1000 metara the maximum BDC range setting on the elevation drum, tj. PSO-1 tockic za elevaciju mozete naviti do maksimum 1000 metara, tj. kad je elevacija navijena do daske na Dragunovu, centar koncanice je tacno na 1000 metara. Ako je udaljenost ...
1100 metara, podignete pusku ( DRAGUNOV ), tako da prvi chevron ispod centra koncanice poklopi metu, ako je udaljenost
1200 metara, podignete DRAGUNOV, tako da drugi chevron ispod centra koncanice pokrije metu, a ako je udaljenost
1300 metara, onda metu poklopite trecim chevronom ispod centra koncanice .... to 'podizanje' centra koncanice iznad centra mete se u snajperskom zargonu zove HOLD OVER, bukvalno 'drzanje iznad[' ili 'podizanje preko' centra koncanice ( koja u slucaju Dragunova s PSO-1, navijenim na maksimum, centar koncanice pokriva udaljenost od tacno 1000 metara. ....
...... u slucaju da imate pomicnu metu, onda morate PRETICATI, tj. centar koncanice mora biti ISPRED centra mete ..... KOLIKO ? .....


10 podionika ( hash marks ) na horizontalnoj liniji koncanice sluze za KOMPENZACIJU ( kako to BG-zvuchi ) vjetra i/ili pokretnog cilja. Podionici na PSO-1 koncanici su u intervalima od 1 miliradijana. To znaci da meta SHIROKA PET METARA, 'zauzme' 10 podionika na 500 metara. Dosta teleskopa koji su proizvedeni za Armije bivseg Varsavskog pakta imaju koncanice identicne koncanici PSO-1. PSO-1 ima i opciju iluminacije, tj. moze koristiti bateriju za tu svrhu.



............. najnovija vijest : tajna francuska Vojno-kontraobavjestajna Sluzba je javila da su pripadnice teroristicke Organizacije
NABBKSSLUZJKS ( Nacionalna Asocijacija Besnih Beogradzanki, koje su se loshe udale, za jaooooooooooo, kakve Seljobere ), krenula u stancanje pistoljske municije, pa josh u centru Beo(grada) ... : https://www.youtube.com/watch?v=DtOSXUFVPTs ...






Da se vratimo na PRB-test .....

Umjesto 4 stope visokih meta s rucno povucenom vertikalnom linijom, koristili smo  Horus Calibration and Training System (CATS) mete  ( https://www.horusvision.com/download/manual_Horus_CATS.pdf ), koje su dizajnirane za testiranje optickih instrumenata.

Za ovaj konkretni test koristili smo Horusove mete iz  0280F MIL/TMOA Serije. Te mete su ogrrrrromne : 8' visoke i 3' siroke.


Agggggggggghhhh ...... TUP !

Stepenica na toj meti je 25 mil / 83 MOA ( vertikalno ).        ... iz ovoga se da zakljuciti ( pod uslovom da vam u mozgu ne vrsljaju neke nestashne spirohete ) da ..... 83/25 = 3.32, tj. da 1 mil korespondira sa cca 3.3 MOA .....

Ove mete ( iz 0280F MIL/TMOA serije ) imaju jos jednu dodatnu prednost : izuzetno precizno mjere CANT ( zakosenost - lijevo/desno teleskopa ).

Ove Horusove mete su izuzetno precizne, zato jer se ne stampaju u Stamparijama, nego u (skupim) DRAFT Firmama gdje su tolerancije mnogo uze. Visina mete od 8 stopa nam je omogucila da udvostrucimo elevaciju, tim vise sto ovi supper-dupper long range teleskopi imaju elevaciju preko 30 MOA.


I tako, umjesto da testiramo do 30 MOA ( kao lazni Beogradjani ), s ovim VISSSSOKIM metama smo instant-zamirisali MIRISOM VAZNOSTI BEOGRADZANA, tj. testirali smo u inkrementima od 5 mil - sve do 20 mil !!! (   5 mils, 10 mils, 15 mils, i 20 mils  )!!!!!

Padam u nesvest ................ TUP !

Za MOA teleskope, koje smo testirali, inkrementi su bili vise-manje isti kao i za mil-teleskope, tj. mogli smo testirati do 70 MOA..
20 mils je 72” na 100 yardi, dok je  70 MOA = 73.29” na 100 yardi.


Imali smo jedan odiozan teleskop ( Zeiss Victory ), koji ima 1 click = 1/4"/100 yardi - to je u stvari ono sto se u takticko-snajperskom zargonu zove Shooter’s MOA. Kao superiorno-inteligentni BEOGRADZANI KOJI MIRISHU MIRISOM VAZNOSTI BEOGRADZANA, pronasli smo nachin i da taj teleskop, super-precizno iskalibrisovisujemo.
  ... chuda radi taj Miris vaznosti Beogradzana ....

Podrazumijeva se da se greska u jednom kliku tockica ... umnozava .... tj. zbraja, znaci sto vise navijate lazljivi teleskop, to je laz VECA !
  ........... Ocigledno, Miris vaznosti Beogradzana .... hm ..... deluje, tj. daje rezultate ....

I tako, sad kad smo imali te supper-dupper, ultra-visoke i ultra-precizne mete, trebalo je ultra-precizno izmjeriti udaljenost do mete, tj. meta je trebala biti udaljena tacno 100.000000000000000000000000 yardi, a nedaj Boze 100.00000001 !!!!!!!  ..... ? .... opasni su ovi BEOGRADZANI, da ne kazem OPSESIVNI, al' sto jes-jes, kad zamirishu ( Mirisom vaznosti BEOGRADZANA ), onda piche-li-ga-piche ..... !

Za ultra-precizno odredjivanje udaljenosti do mete, koristili smo ovu dzidzu-bidzu :
Leica Disto E7400x Laser Distance Meter ( https://www.itm.com/product/leica-disto-e7400x-laser-distance-meter-120m?gclid=CjwKCAiAhfzSBRBTEiwAN-ysWB3bomhGwgrr_tys9o2V1c_d0VBM4PLH9MREo3vNGvfZKtbD1QYmuxoC01sQAvD_BwE ) , koja je precizna na 1/10 MILIMETRA !!!!!!!! ( 0.1 mm !!!!!!!!!! ) !!!!!!


Aghhhhhhhhhhhhhhhh ......................... TUP !

Btw., ova dzidza-bidza se koristi u gradjevinarstvu + preciznija je od bilo kakve metalne trake.

« Last Edit: February 18, 2018, 06:14:57 AM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1727 on: January 19, 2018, 03:53:53 AM »
Hm .... hm ..... a je l' moze jedno glupo pitanje .... 100 yardi od usta cijevi ili 100 yardi od teleskopa ... ? U stvari, to i nije glupo pitanje, jer ako Proizvodjac teleskopa kalibrise teleskop, onda mora imati odgovor na to pitanje, tj. mora postojati nekakav STANDARD. Srecom, Geniji u HORUSu, koji su dizajnirali kalibracione mete su imali odgovor na to pitanje : udaljenost do mete se mjeri od sredine linije izmedju CENTRA teleskopa i usta cijevi. Ta tematika ( odredjivanja udaljenosti do kalibracione mete ), je prozvakana u instrukcijama, koje dolaze uz kalibracione mete.
U slucaju da ne koristite uputstva koja dolaze uz kalibracionu metu, nego udaljenost mjerite ili od centra teleskopa ili od usta cijevi, imate +/-10" greske ( pod uvjetom da je cijev duga 24" ).


Zapamtite : Imate  3600 incha u 100 yardi; ta 10 inch zona 'proizvodi'  +/- gresku od cca 1/3 od 1% (= .0033).


U daljem tekstu nije jasno kako je Autor montirao teleskope za ovaj test, ali on tvrdi da je ispostovao ovo Horusovo pravilo + sve testove je bazirao na cijevi duzine 24".

Mehanicki test teleskopa


Autor dalje objasnjava kako se je dobro potrudio da izmedju osi cijevi i mete bude tacno 90 stepeni, da meta bude saosna s cijevi, da bude perfektno vertikalna itd. ............

Sve i jedan tockic na sve i jednom teleskopu koji smo testirali, smo navijali ni manje-ni-vise, nego tacno 50 puta - kroz cijelu duzinu 'putovanja'. ............... drugim rijecima, Autor je dobro razradio tockice, da nebi 'zapinjali' ili preskakali, obzirom da se je radilo o novim teleskopima 'iz kutije'.

Svaki teleskop je poceo od DNA puta elevacije .... ....... ovdje se pokusava reci da za ovaj test, teleskopi nisu bili podeseni na mehanicku nulu, tj. teleskop se je mogao navijati samo u jednom pravcu, znaci u slucaju tockica za elevaciju, teleskop se je mogao navijati samo gore ( 'UP' ) .......

Nakon sto su teleskopi montirani u montaze, centar koncanice je gledao u 20 mil reference liniju na vrhu kalibracione mete. To podesavanje ( da koncanica bude poravnata s 20 mil linijom na vrhu kalibracione mete ), nije vrseno podesavanjem tockica, nego podesavanjem montaze.


 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ovdje sad dolazimo do tacke, gdje je potrebno objasniti neke pojmove od vitalne vaznosti >>>>>>>>>>>> naravno, kao Emocionalac, koji saosjeca s patnjama Brace u Otadzbinama/Domovinama, potrudicu se da te pojmove sto bolje objasnim, medjutim, ako vam nesto nije jasno, slobodno pitajte, jer te pojmove ( od vitalne vaznosti za funkcionisanje teleskopa + montazu teleskopa ) treba sazvakati, u protivnom, ostacete zauvijek izgubljeni <<<<<<<<<<<< !!!!!!!!!
« Last Edit: March 10, 2018, 05:14:56 AM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1728 on: February 27, 2018, 07:24:54 AM »
Za pocetak, zalijepio sam ovaj Tiborov video :

-----------------------------------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=wjRFRcUjf3g


......... nista narocito, ali obzirom da Tibor nije BEOGRADZANIN, tj. ne mirisi mirisom vaznosti Beogradzana - video je prilicno shvatljiv i poucan. Btw. ovaj video je star 4 godine, ali sve iz tog video-klipa vazi jos i danas :


Na trzistu danas imate veliki izbor montaza, baza i prstenova za montiranje taktickog teleskopa na vasu preciznu long-range puschitzu. Bez obzira na koju montazu se odlucite - ima par stvari koje TREBATE RAZUMJETI, prije nego krenete u montiranje teleskopa.

Prvo sto zelite je da teleskopom brzo 'uhvatite' cilj + da lako 'pratite' cilj u pokretu, a to ovisi o tome kako je teleskop na pusci POZICIONIRAN.

99% 'problema' s teleskopom je u lose pozicioniranom teleskopu .... Alo Pozega !

Tibor ovdje ide u dosta detalja + 'otkriva ( mali milion ) Amerika'.  Npr. ako je baza od aluminija, a prstenovi od celika - kukace vam majka : prstenovi ( celicni ) u ( aluminijskoj ) bazi se IZVITOPERE. Srafovi se prisrafljuju u bazu s ovom dzidza-bidzom :
https://www.google.ca/search?q=torque+screwdriver+images&rlz=1C1GGRV_enCA751CA752&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiGvITxsMvZAhWsq1kKHV32DzIQsAQINg&biw=1280&bih=893 .... to se zove TORQUE SCREWDRIVER .... http://www.shooterstools.com/

Majmun s Slavije je to preveo kao моментни одвијач. Ima tipova koji imaju dobar osjecaj koliko pritegnuti srafove, medjutim za obicne smrtnike se preporucuju da моментни одвијач podese na TORQUE koji je napisan na kutiji u kojoj su dosli spakovani baza i srafovi. Ako je torque preslab, baza pocne setati, a ako je prejak, tek onda ste ga na ..... ? .... sad, je l'te ja sam civilizovan chovjek.

Ovdje su neke Tiborove preporuke :

1. Ako je ikako moguce, koristite jednodijelnu bazu.
2. Baza i prstenovi moraju biti iz istog metala ( celik/celik ili aluminij/aluminij ).
3. Teleskop bi trebalo postaviti sto nize, tj.  objektiv teleskopa bi trebao biti sto blize cijevi, medjutim morate uzeti u obzir i to da ako ( u nekim slucajevima ) teleskop stoji previse nisko - to opstruira put rucice zatvaraca, znaci morate naci kompromis izmedju sto nize pozicioniranog tubusa teleskopa i dovoljnog prostora za izvlacenje/zatvaranje zatvaraca.
4. Koristite  thread locker ( https://www.amazon.co.uk/Henkel-Loctite-Health-Threadlocker-Strength/dp/B0198CEGC8/ref=pd_lpo_vtph_60_tr_t_1/262-7909400-2755408?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=CV1BGBA4ZWMBGV51YQCD )
5. Ni u ludilu nesmijete PREVISE pritegnuti srafove


Puschitza:  Remington Model 700 SPS Varmint, .308 Win w/ AICS ......... ovdje se pokusava reci da je Tibor odvrnuo originalni kundak - plastikaner + djubre neopevano, tj. bacio ga je u djubre i onda je ocjevljenu akciju uvrnuo u AICS shasiju ( nije nesto jeftina, ali sta da se radi ...... : https://www.youtube.com/watch?v=iHMjWxIC1mo ; https://www.youtube.com/watch?v=4JSCvpU5RKA
Baza:  TPS, 1-Piece, XP, 20 MOA, alloy steel ( https://swfa.com/tps-xp-tactical-1-piece-base-31.html )
Prstenovi:  TPS, 34mm, diameter, TSR, Medium 1.185", alloy steel
Optic:  Steiner (Germany), Military Scope 3X-12X56mm GB2 MIL-DOT, Illuminated, Front Focal Plane, 0.1 MIL w/Zero Stop, CCW Elevation Adjustment ........ ovdje samo da ubacim mali komentar ( CCW je okretanje u lijevo elevation tockica, dok je CW - okretanje u desno ), ali na to cu doci u kasnijim tekstovima ....

.................................................................................


Kad je koncanica bila perfektno poravnata s 20 mil horizontalnom linijom + centrom vertikalne linije, poceo bi sa navijanjem tockica za elevaciju .... ........ ovdje sad dolazimo na BOMBU ...... :

Kako povecavate elevaciju navijanjem tockica za elevaciju na gore ( 'UP' ), koncanica se spusta po kalibracionoj meti - cime dobijate veci LUK ...  zvuchi blesavo .... ? Kad navijate elevaciju gore - to je kao da privrcete sraf, tj. sraf ide sve dublje i 'gura' koncanicu' nize - to znaci da na kalibracionoj meti koncanica putuje dolje, pa da bi onda kompenzirali to putovanje koncanice dolje, morate podici cijev, da bi koncanicu vratili na originalnu poziciju - cime POVECAVATE LUK PUTANJE ZRNA ......... .... znam da je to ( u pocetku ) tesko shvatljivo, zato pustam mali muzicki intermezzo : https://www.youtube.com/watch?v=Vxl2lMEq2Pc  .... da vam se malo olade zivci .....

Funkcionisanje taktickog teleskopa je prilicno komplikovana tematika, zbog cega treba ici korak po korak u objasnjavanju. Ovaj Baja : https://www.youtube.com/watch?v=VeKUuY0yuCU , prilicno dobro objasnjava, kako radi podesavanje teleskopa. U stvari, podesavanje teleskopa je podesavanje tubusa unutar tubusa, ili da to prevedemo na balkanski : U tubusu teleskopa je jos jedan tubus, i taj unutrasnji tubus pomicete navijanjem tockica .... taj unutrasnji tubus je ( naravno ) manjeg precnika od vanjskog tubusa ....

« Last Edit: March 03, 2018, 05:38:28 AM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1729 on: March 02, 2018, 05:28:20 AM »
.... dalje Autor objasnjava, kako je testirao PRECIZNOST NAVJANJA ELEVACIJE teleskopa, koji bi testirao :

Okretao sam tockic za elevaciju sve dok se linija koncanice nebi poklopila s horizontalnom linijom, koja je bila 5 miliradijana ispod originalne linije ( na kalibracionoj meti )  ...  drugim rijecima , Autor je klik-klik-klikovao tockic za elevaciju dok se horizontalna linija na koncanici, nije spustila s 20 MRAD linije na 15 MRAD liniju, kao sto vidite na donjoj fotki :


http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/long-range-scope-reviews1.png?
w=631     

     ............. mislim da sada Postovani Publikum dobiva ideju : ako recimo navijete elevaciju 5 mil, koncanica se na kalibracionoj meti spusti 5 mil, nravno pod uvjetom da pusci nema mrdanja - to znaci, da bi odrzavali koncanicu na centru mete, morate podizati cijev, paralelno kako navijate elevaciju, iliti drugim rijecima, navijanje elevacije za x mil vam pokazuje, koliko morate podici cijev, da bi putanja ispaljenog zrna zavrsila u centru mete .....

                 
.. podigao bi glavu da vidim koliko je STVARNO klikova trebalo da se koncanica spusti s 20 na 15 miliradijana, pa onda s 15 na 10 itd., tj. tefterio sam broj klikova potreban da koncanica predje 5 miliradijana.

Ponekad bi koncanica presla TACNO 5 miliradijana, ponekad 4.9 ili 5.1. Ponekad bi koncanica bila nesto malchice preko 4.9, ali s iducim klikom bi presla 5 : u tom slucaju sam tefterio 4.95 iliti "izmedju dva klika'.


CIGLA U GLAVU ( ocjena Long-Range Teleskopa )

...... ovdje treba mala napomena. Ako bi ovu metodu testiranja koristili kod klasicnih lovackih 3-9 teleskopa, vjerovatno ne bi mogli ustanoviti gresku, medjutim, kod testiranih taktickih ( long range ) teleskopa, povecanja su bila izmedju 18x i 30x, zbog cega je ovaj test bilo moguce PRECIZNO obaviti, cak i s 'malim' povecanjem od 18x .....

Sve i jedan teleskop je testiran minimum dva puta, iliti ideja je bila da kod svakog ponovljenog testa dobijemo iste brojke.

REZULTATI :

Iako je nekoliko teleskopa proslo vrlo dobro na ovom testu, SAMO CETIRI teleskopa su PERFEKTNO klikovala kroz svih 20 miliradijana putovanja :
.... ovdje se pokusava reci da, ako recimo 1 klik = 1/10 miliradijana, za put od 20 miliradijana treba tacno 200 klikova, znaci da je takav teleskop PERFEKTAN, a ako vam treba za taj put manje ili vise ( od 200 klikova ), znaci da teleskop ima ugradjenu gresku )


Hensoldt ZF 3.5-26×56  ... https://www.youtube.com/watch?v=Wto7RJRmwFs ; https://www.youtube.com/watch?v=7UMYLEnYTf8
Kahles K 6-24×56
US Optics ER25 5-25×58
Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50


Da-da, Cenjema Gospodo, smo im izmerili crevca :

http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/best-scopes-reviews1.png

CRNA linija oznacava gresku kod klikovanja PRVIH 5 MRAD, tj. spustanja koncanice na kalibracionoj meti s 20 na 15 MRAD horizontalnu liniju;
PLAVA linija oznava gresku kod DRUGOG navijanja s 5 na 10 MRAD, tj. spustanja horizontalne linije koncanice na kalibracionoj meti od 15 do 10 MRAD :
ZELENA linija oznacava gresku kod TRECEG navijanja s 10 na 15 MRAD, tj. spustanja horizontalne linije na kalibracionj meti s
10 na 5 MRAD liniju, a
SIVA linija oznacava gresku kod CETVRTOG navijanja, s 15 na 20 MRAD, tj. spustanja horizontalne linije na kalibracionoj meti s 5 na 0 MRAD liniju.


... kao sto se da primijetiti, od 18 testiranih teleskopa, samo 6 ( to je 1/3 testiranih teleskopa ) je imala gresku u prvom krugu navijanja, tj. podesavanja elevacije za PRVIH 5 MRAD ......

Sto jes-jes, impresivni rezultati. Nakon sto smo testirali nekoliko teleskopa opevanih brendova - postavilo se je pitanje, da li je uopshte teoretski moguce, napraviti teleskop, koji bi bio 100% precizan kroz svih 20 MRAD putovanja ?


Varijacije su tefterene na velicinu 1/2 klika - to je 0.05 MRAD na vecini teleskopa. Znaci da kod putovanja od 20 MRAD - bilo je moguce ustanoviti tako malu gresku, kao sto je 1/4 jednog postotka :   (0.05 mils ÷ 20.0 mils = 0.0025).
Cak i kod tako apsurdno male + izmjerljive greske, cak 4 teleskopa su ispala PERFEKTNA. Stvarno frrrrrapisujuce, tj. CIGLA-U-GLAVU !!!!!!!! Wooooooow !

................... Autor dalje objasnjava, da je par teleskopa imalo podesavanje u MOA, medjutim, kriteriji su bili isti, tj. mjereno je u vise-manje istim inkrementima.

OCJENA NAJBOLJIH TELESKOPA
... ovdje ponovno treba napomenuti da je ovdje testirano 18 teleskopa + test je star skoro 4 godine. Ono sto pokusavam reci je da se vs taktickih teleskopa, stvari vrtoglavo mijenjaju. Pogledajte npr. najnoviju S&B ponudu :
http://www.schmidtundbender.de/en/ ........................


Opet, kao sto se vidi, Hensoldt, Kahles, US Optics, i Valdada su perfektno testirali na 5, 10, 15, i 20 miliradijana.
Medjutim, ni ostali teleskopi nisu mnogo zaostajali. Leupold Mark 6 je bio samo 1 klick pogresan na 20 MRAD, a Leupold Mark 8, samo 1/2 klika na 15 i 20 MRAD ...... sto je vrlo blizu perfekcionizmu.

Nightforce BEAST je pogrijesio 1/2 klika na  10 mils i 15 mils, i cijeli 1 klik na 20 mils. Nightforce ATACR je bio perfektan na  5 i 10 mils, pogresan 1 klik na 15 mils i 1.5 na 20 mils.


Pitao sam Zekonje u Nightforce-u, koliko se erector tube ( cilindar za podesavanje elevacije ) STVARNO pomakne unutar tijela teleskopa, kad se elevation turret pomakne 1 klik. Odgovor : to ovisi o konkretnom modelu teleskopa, ali u prosjeku, pomak je .007 incha po kliku.

......... neverovatan podatak ..... !

To znaci da se jednim klikom,unutrasnji tubus teleskopa pomakne za velicinu debljine jedne vlasi ljudske kose.


............. padam u nesvest ....... TUP !

Iskreno, kad cujete takav podatak - svi testirani teleskopi su radili impresivno, ali neki impresivnije od ostalih.

Da se sad vratimo na zemlju : vecina strelaca ne puca preko 1000 yardi. Za moderne kalibre - to znaci maksimalno navijanje je do 10 miliradijana.
Ovdje imate listu teleskopa, koji su PERFEKTNO navijali prvih 10 miliradijana :
 



Hensoldt ZF 3.5-26×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=nolfsgcs7LQ )
Kahles K 6-24×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=5v2sMIQe82s )
Leupold Mark 6 3-18×44 ( https://www.youtube.com/watch?v=bHGyfKFJtnY )
Leupold Mark 8 3.5-25×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=KzoMwwhIK9c )
Nightforce ATACR 5-25×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=rbJvLj9sOu0 )
US Optics ER25 5-25×58 ( https://www.youtube.com/watch?v=6BvkxEd0fNQ )
Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50 ( https://www.youtube.com/watch?v=wrwYMynnIa4 )


........... a ovdje je nekoliko teleskopa koji su bili vrlo blizu perfekciji .... do 10 miliradijana. Ti teleskopi nisu pogrijesili vise od 1/2 klika ... na prvih 5 ili 10 miliradijana, sto je jos uvijek impresivno :

Bushnell Elite Tactical 3.5-21×50 ( https://www.youtube.com/watch?v=2Lts9SYy8Js )
Nightforce BEAST 5-25×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=kTn7-oSXmJQ )
Nightforce NXS 5.5-22×50 ( https://www.youtube.com/watch?v=uuvazjz4pLw )
Schmidt and Bender PMII 5-25×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=v9WZ-Dt0wTA )
Valdada IOR 3.5-18×50 ........... ovaj nije 50, nego 42mm : Valdada IOR 3.5-18×50 ( https://www.youtube.com/watch?v=wjzS7gCcFhI )
Steiner Military 5-25×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=LHOjvvgYnXM )


Vjerovatno ste primijetili, da na ovoj tabeli ( http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/best-scopes-reviews1.png ), Leupold Mark 6, i Nightforce ATACR imaju opasku  “2nd scope”  ( drugi teleskop ), dok March 3-24×42 teleskop ima opasku  “Average of 2 scopes”  ( prosjek dva teleskopa ).


U prvoj rundi mehanickog testa, ta tri teleskopa ( Leupold, NF i March ) su pokazali mnogo vecu gresku od svih ostalih ( 18-3=15 ). Odmah sam posumnjao da su ta tri teleskopa DEFEKTNA i odmah sam nazvao sva 3 Proizvodjacha.  ............. ovdje sad dolazimo na bolnu cinjenicu da u svakom zitu ima kukolja ................

Naravno, jedna opcija bi bila poslati teleskope na popravak, ali to uzima vremena. Sva tri Proizvodjacha su bila na nivou, tj. odmah su mi poslali drugi teleskop. Kad sam testirao novi Leupold Mark 6 i novi Nightforce ATACR, ostao sam ciglovisovan-u-glavu : felericni  Leupold Mark 6 je imao prosjecnu gresku elevacije kroz 20 MRAD od  3.7% , dok je novi imao samo 0.1 %. ............... Alo Pozega ! .... OBA teleskopa su izasli iz iste fabrike i OBA su PROSLI Kvalitetu kontrole ..... !

S Nightforce ATACR je bilo slicno : originalni/defektni je imao gresku od 1.8% kroz 20 MRAD korekcije, dok je drugi teleskop imao samo 0.4%.    ....... sad da to prevedemo na srbski : izgleda da ako bi testirali 10-ak teleskopa ( isti model/isti Proizvodjach ) dobili bi ( teoretski ) 10 razlicitih rezultata ..... sad to je tema za razmisljanje, ali vozimo dalje ........

S trecim teleskopom March ( http://marchscopes.com/ ), koji u Zemlji Jamerici distribuira ova Firma :  https://www.kelbly.com/, imali smo ( opet ) ciglu-u-glavu, ali druge vrste : novi ( drugi ) teleskop je trokirao slicno kao i prvi, u stvari, prvi je imao gresku od 2.2%/20 milradijana, a drugi josh vecu : 2.7%/20 miliradijana.


................. pa ko je bre ovde lud .... ?   .......... dobro pitanje, Milenko .......

Autor je ( interesantno ), dosao do zakljucka da problem nije u defektnim March teleskopima, nego da je Proizvodjach DEFEKTAN, tj. March teleskopi su zvaka-za-ludaka, koju krelci jos i placaju 4 KINTE pa nav'she ..... lepo-lepo, tako da nije zvao Proizvodjacha treci put ( treca sreca ), nego je uzeo prosjek dva March mucka.


........ svashta na ovom Svetu ...........

Ovdje je pogled iz druge perspektive na rezultate testa, tj. prikazano je PROCENTUALNO odstupanje teleskopa kroz 4 kruga navijanja :  http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scopes-reviews1.png
..... btw.   ..... OCHIGLEDNO je da je MARCH najgoRRRRRi ..... LUD KO KUPI !

mala napomena : od svih 18 testiranih teleskopa, jedino  Zeiss Victory Diavari 6-24×56 ( https://www.youtube.com/watch?v=nSSGrIFTNvQ ) nije imao dovoljno 'putovanja elevacije' da dostigne 4. krug Na 100 yardi, mogao se 'popeti' samo 58". Znaci da je rezultat Zeissovog testa, prosjek prvog, drugog i treceg kruga navijanja.


Obzirom, da su gotovo svi teleskopi imali gresku do 1%, postavlja se pitanje, da li to uopshte ima nekog znachaja :

Odgovor na to pitanje ovisi o tome koga pitate. Ako pucate .308 ili neki kalibar slicne balistike - treba vam tacno  10.0 miliradijana, da pogodite metu na 1000 yardi. Koliko onda 1% greske, mijenja POI ?


U ovom primjeru ( .308 na 1000 yardi ), 1% greska znaci u stvarnosti, gresku od 1 klika, dok 2% greska znaci 2 klika :

             http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/long-range-scopes1.png

Kao sto vidite na gotnjoj fotografiji, cilj je relativno mali : standardni 1 MOA krug - znaci da bi pogodak pogodio metu kod 1% greske, kod 1.5% greske, pogodak bi bio na rubu mete, a kod 2% greske, pogodak bi bio van mete.


Ovdje imamo drugi primjer : gresku od 1.5% za elevaciju od 20 miliradijana na meti od 2 MOA, postavljenoj na udaljenosti od jedne milje ( 1 milja = 1,69 km ) ..... :     

                 http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/1-mile-rifle-scope1.png       

Za ovaj primjer, balistika je .338 Lapua Magnum. 1.5% greske u ovom primjeru znaci da imate gresku od 3 klika.


Ovdje se Autor testa ponovno vraca na pocetak, tj. protura tezu da su male greske u tacnosti teleskopa, izvor OPASNIH ZABLUDA. Evo sta na tu temu kaze (opevani ) balkanski genije, Brajko Lalic (  Bryan Litz ) :


"Vaznost razumijevanja podesavanja teleskopa se da objasniti vrlo tipicnim scenarijem, koji se opet-i-opet ponavlja u svim Long Range disciplinama. Recimo da ozbiljan strelac fanaticno mjeri pocetnu brzinu i sve atmosferske varijable na mjestu s kojeg puca. Koristi ultra-precizni BC ( koji se bazira na G7 standardu ), u kalkulaciju je ubacio ( naravno ) i  sight height
( objasnjeno je vec bezbroj puta da je to VERTIKALNA razlika izmedju osi cijevi i osi teleskopa ), svjestan je cak i COLD BORE ZERO ( to je nula iz HLADNE cijevi ) svog oruzja. Postavio je metu na TACNO 1000 yardi. Njegov ultra-moderan, posljednji krik tehnike, balisticki program mu je izbacio firing solution ( balisticko rjesenje ) :

pad zrna od 314.1"/1000 yardi .... sto je TACNO 30 MOA na toj udaljenosti ( 1000 yardi ). ... i sta dalje ? ....
navije elevaciju ( vrlo pazljivo ) 30 MOA, i ........ puca  ...... pogodak je 2' ( dvije stope, to je 60.96 cm ) IZNAD mete.
Doticni nesretnik onda baca svoj PDA s skupim balistickim programom, na zemlju i krene kukumavchiti : zasto sam izbrojao pare ? ( misli se na SKUPI PDA s SKUPIM balistickim programom).


To je klasicni scenario. Strelac onda ide u popravljanje problema, tamo gdje problema nema, tj. ide u podesavanje input-varijabli, nebi li mu balisticki program izbacio rjesenje koje se poklapa s realnim pogotkom. U stvari, ono sto strelac radi je 'truing' ( o tome je vec bilo rijeci ). Ono sto se ovdje pokusava reci da u 99 % slucajeva, truing ne popravlja originalno balisticko rjesenje, nego gresku teleskopa.
 
                   .................... ma idi bre, bezi .................

Na kraju, Autor podsjeca Postovani Publikum da rezultat ovog testa ne uzimate zdravo za gotovo, tj. vas teleskop nece dati isti rezultat kao identican teleskop koji je on testirao. Drugim rijecima, tacnost teleskopa ( isti model od istog Proizvodjaca ) VARIRA od primjerka do primjerka. Ovaj test je vise manje orijentir - toliko da dobijete ideju sta ocekivati od konkretnog modela teleskopa.


« Last Edit: April 03, 2018, 12:47:36 PM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1730 on: April 01, 2018, 02:12:08 PM »
Kao Chovjekoljubac i Emocionalac, koji saosjeca s patnjama napacene brace u Otadzbinama/Domovinama, koja
bre nemaju leba da jedu, ovdje prevodim nastavak mehanickog testa 18  taktickih teleskopa  ..... opet-i-opet, ovaj test je napravljen pred skoro 4 godine .....



......... naravno, sad ce neki reci "Aj, oladi Sneshko, kazi nam vec jednom, tj. skrati prichu ..... koji je teleskop najbolji .... jer, je l'te, razmisljam na temu koju Banku da opljackam ......'.
Pa, cenjena Gospodo, to znam isto kao i vi, .... problem je da zivimo u Svijetu gdje  postoje stvari koje se zovu .... komerc-zvake, pranje mozga, bacanje prashine u ochi .... recimo ovaj Baja ovdje opevava STEINER : https://www.youtube.com/watch?time_continue=114&v=rCmvNGkJrJ8 , i po njegovim kriterijima, ovo bi bilo 5 NAJBOLJIH :



Scope Brand   Steiner   Leupold   Vortex   NightForce   Schmidt Bender
Scope Model   M5Xi Military   Mark 4 ER/T   HS-T with VMR-1 Reticle (MRAD)   C507 NXS   PMII
Scope Size   5-25×56mm   8.5-25x50mm   6-24×50mm   5.5-22×56mm   5-25×56mm
Most Recent Price   $3,257.74   $1,559.99   $629.99   $2,202.00   $3,799.00
 
....... sad, po kriterijima ovog Baje, svako NORMALAN bi trebao uzeti Vortex VIPER : https://www.youtube.com/watch?v=qAr4MmSP2Xk ,         ..... naravno, zakljucak je da samo KRETENI kupuju S&B PM II, koji iz nekog KRETENSKOG razloga, obara-li-ga-obara Svjetske snajperske rekorde ........
......... ma idi bre, bezi .............

Tactical Scopes: Mechanical Performance Part 2
Cal  August 22, 2014 Field Tests & Studies, Optics, Reviews & Field Tests, Rifle Scopes 13 Comments



U dosadasnjem tekstu, rijec je bila o mehanickoj kalibraciji.
Dalje dolaze testovi koji se nadovezuju na mehanicki rad teleskopa :

1. Pouzdanost povratka na nulu
2. Zakosenost/nagnutost  koncanice
3. Kalibracija koncanice
4. Maksimalni raspon unutrasnjeg podesavanja ( npr. elevacije )
5. Put elevacije u jednom krugu navijanja
6. Raspon podesavanja za vjetar ( lijevo-desno )
7. Otpornost teleskopa na povratni trzaj oruzja


Repeatability & Returning To Zero
( Pouzdanost povratka na nulu )


.... da sad ne prevodim cijeli tekst .... Autor u detalje opisuje sta je sve radio, npr. koristio je istu 0280F Calibration Target metu.
Da skratimo : rezultat testa je bila cigla-u-glavu : svih 18 testiranih teleskopa su prosli PERFEKTNO na testu, na osnovu cega je Autor dosao do slijedeceg zakljucka : Ako VASH teleskop padne na testu povratka na nulu - to je u 99.99% slucajeva, zato sto VASH teleskop ne podnosi trzaj puske, to jest zbog trzanja oruzja, unutrasnji mehanizmi navijanja ..... hm ..... RIKNU.

      ................. neverovatan podatak ....... !
 
Reticle Cant ( Zakosenost/nagnutost  koncanice )


Nagnutost koncanice je nesto o cemu vecina strelaca niti razmislja, niti su tog problema uopshte svjesni.
Da bi razumjeli taj problem, potrebno je da dazvijete svijest o tome kako teleskop MEHANICKI FUNKCION'SHE.
Da, Cenjena Gospodo ..... obratite paznju na donju fotku :



                  http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/how-a-rifle-scope-works1.png


U centru teleskopa imate ERECTOR TUBE - to je unutrasnji tubus koji mozete pomicati gornjim tockicem ( turret za elevaciju, tj. pomicanje koncanice gore-dolje ), a desno imate tockic za pomicanje lijevo desno ( Windage turret ). Ti turreti usraljuju/odsrafljuju SRAF, koji dodiruje unutrasnji tubus. Izmedju vanjskog i unutrasnjeg tubusa je OPRUGA, koja djeluje kao AMORTIZER.


Na donjoj fotki imate graficku ilustraciju fenomena koji se zove REICLE CANT : zakrivljenost/nagnutost koncanice. Lijevo vidite koncanicu cija vertikalna i horizontalna linija perfektno poklapa STVARNU horizontalnu i vertikalnu liniju, dok je desno, koncanica koja ima reticle cant od 3 stepena, tj. ta koncanica je nagnuta u stranu i njene linije se ne poklapaju sa stvarnim linijama ( horizontalnom i vertikalnom ) iliti drugim rijecima, koncanica nije pravilno postavljena unutar erector tubusa, tj. Proizvodjach teleskopa ga je tu UBRLJAO :


                         http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scope-reticle-cant1.png?w=645

Ocigledno, vecina Proizvodjacha je diplomirala na temu kako da koncanicu postave PERFEKTNO unutar ERECTOR TUBE - a, medjutim, notorna cinjenica je da dosta MONTIRANIH teleskopa imaju zakosenu koncanicu, zato jer je teleskop u montazi, malcice nagnut u stranu. To je ilustrirano na donjoj fotki :

        http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scope-tracking1.png

Mala zakosenost je neprimjetna na kratkim udaljenostima, recimo 100 yardi, medjutim, ako sa zakrivljenom koncanicom ( bilo zakrivljenom od Proizvodjacha teleskopa ili ( cesce ) teleskopom malcice nagnutom u stranu u montazi ) - dobivate HORIZONTALNU gresku kod pucanja na velike udaljenosti. CANT ( zakosenost koncanice ) takodjer dovodi i do MALE vertikalne greske. Ogromna vecina strelaca nije uopshte svjesna da je horizontalna greska posljedica zakosenosti koncanice, nego horizontalnu gresku tumace kao pogresnu korekciju za vjetar.


Brajko Lalic je mnogo pisao na temu zakosenosti koncanice, ali da skratimo pricu : Strelac koji na cistom danu, bez vjetra, prvim hicem ne pogodi metu - ima problem s zakosenom koncanicom. AMIN !

PROBLEM JE DA KAD IMATE ZAKOSENOST KONCANICE, NAVIJANJE ELEVACIJE NE IDE PO VERTIKALI NEGO UKOSO !!!!!!!  :


        http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/horus-reticle-scope-cant-compass1.png

Alo, Pozega !
« Last Edit: April 06, 2018, 07:36:50 PM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1731 on: April 03, 2018, 03:05:35 AM »
U daljem tekstu, Autor objasnjava kako je izvrsio test zakrivljenosti koncanice. Evo rezultata :

No Measureable Cant - PERFEKTNI                                            0.5° Reticle Cant                          1.0° Reticle Cant
Kahles K 6-24×56
Leupold Mark 6 3-18×44
Leupold Mark 8 3.5-25×56
March Tactical 3-24×42 FFP
Nightforce ATACR 5-25×56
Nightforce BEAST 5-25×56
Nightforce NXS 5.5-22×50
Schmidt and Bender PMII 3-27×56
Schmidt and Bender PMII 5-25×56
Steiner Military 5-25×56
US Optics ER25 5-25×58
Valdada IOR RECON Tactical 4-28×50
Vortex Razor HD 5-20×50                                                       Hensoldt ZF 3.5-26×56   Bushnell Elite Tactical 3.5-21×50
                                                                                                                                 Bushnell Elite Tactical 4.5-30×50
                                                                                                                                 Valdada IOR 3.5-18×50
                                                                                                                                 Zeiss Victory Diavari 6-24×56


Naravno, cigla-u-glavu je bio https://www.opticswarehouse.co.uk/product/hensoldt-zf-3-5-26x56-ff-desert-black-riflescope/. Da, Cenjena Gospodo, to sranje se valja za 7 KINTE ( ako niste znali ). .......... ma idi bre, bezi ............

Da se vratimo na pocetak : koliko uopshte zakosenost koncanice ima 'tezine', obzirom da je najveca izmjerena greska bila 1% ? U stvari, za ovaj test mjerenja zakosenosti koncanice, koriscena je fiksna montaza koju koristi TimK s Sniper's Hide Foruma. Doticni tvrdi da je bilo teleskopa, gdje je izmjerio zakosenost koncanice od cak 5%.

5% je definitivno razlog za brigu, medjutim, obzirom da je najveca izmjerena zakosenost u nasem uzorku ( 18 teleskopa ), bila samo 1% - to je horizontalna greska od 6" na 1000 yardi, za .308 balistiku.


Prosjecan strelac vjerovatno ne bi ni primijetio gresku od 6"/1000 yardi - to je cak 10.0 mil navijanja elevacije za .308.

Sta ako pucate na vecu udaljenost, recimo 1 milju ( 1609.34 m ) ? Donja fotka je dobra ilustracija. Imate scenario s zakosenosti od 5% i 1% za kalibar na nivou .338 Lapua ( 20 mrad elevacije na 1 milji ) :


 
                  http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scope-cant-amount-at-1-mile1.png

Ovdje bi samo ubacio mali komentar. S prakticnog stanovista, ako nabavite kvalitetan takticki teleskop, vjerovatnost da teleskop ima ugradjenu gresku zakosenosti koncanice, je mala. U praksi, zakosenost koncanice je posljedica nestrucnih montaza teleskopa, tj. onaj koji montira, montira u NEKVALITETNU montazu + ne koristi kalibracionu metu, kod bazdarenja teleskopa. Znaci, da je u praksi, zakosenost, posljedica nestrucne montaze, a ne ugradjene greske u teleskopu.


           
« Last Edit: April 09, 2018, 07:29:02 AM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1732 on: April 03, 2018, 03:11:38 AM »
Kao sto se da primijetiti, zakosenost od  5° je horizontalna greska od 9' ( 2.7432 metra ) na 1 milji ( 1.60934 km ).

1° zakosenosti je 22" horizontalne greske na 1 milji. Sve to zvuci kao MNOGO, medjutim to treba staviti u perspektivu : ako imate vjetar 10 MPH, i pogresno procitate vjetar za samo 1 mph - ta greska ( od 1 mph ) vas baca s cilja 1' na 1 milji. Ovo navodimo samo zato da shvatite da strelci interpretiraju gresku za koju je kriva zakosena koncanica - pogresnom korekcijom za vjetar.
l..................... ovaj ga tupi .... u stvari, jedini nacin da ustanovite da vas teleskop ima zakrivljenu koncanicu je da teleskop istestirate na 100  yardi ili 100 metara na nekoj ozbiljnoj kalibracionoj meti. ......

Recimo da se desi to chudo da ste ustanovili da vas skupo placeni teleskop ima zakosenu koncanicu. Sta dalje ? Pa, posaljite ga Proizvodjacu na popravak. Postojii druga opcija. Recimo da je zakosenost koncanice  1° u lijevo. Rotirajte teleskop 1° u desno - i problem je rijesen. Teleskop sad trakuje vertikalno i vise nemate horizontalne greske.
Naravno, u ovom scenariju, teleskop je nagnut u stranu, tj. turreti su nagnuti u stranu, tj. teleskop nije sinhronizovan s vaser-vagom ( bubble level ), ali elevacija ide perfektno vertikalno,


Medjutim, sta ako koristite hold-over za elevaciju - to znaci da ne navijate elevaciju, nego centar koncanice podignete x miliradijana iznad centra mete ? E, u tom slucaju vam treba koncanica koja nije nagnuta. Sad da skratimo pricu - ako je vas stil pucanja, da ponekad navijate tockic elevacije, a ponekad hold-overujete, onda nema druge nego da nazovovete Proizvodjacha : Keve vam se .... ? ...... mene cete vuci za nos .... ili popravite to dzubre ili mi vratite lovu .....



Kalibracija konchanice  (Reticle Calibration)

Jos jedan ASPEKT ( Kako to BG-zvuchi ) taktickog teleskopa koji je potrebno provjeriti, je koliko precizno je koncanica iskalibrisana, tj. da li tu ima ugradjene greske ..... Ako zelimo da jedan klik teleskopa od 0.1 miliradijana stvarno podigne elevaciju 0.1 miliradijan -  isto tako zelimo da razmak od 0.1 mil izmedju podionika na konchanici, stvarno bude 0.1 mil.

Autor dalje ide u dugo opisivanje sta je sve radio itd., medjutim, rezultat ovog testa je bio cigla-u-glavu. Ni na jednom od 18 testiranih teleskopa NIJE BILO IZMJERLJIVE GRESHKE !!!!!!!!!


........... neverovatan podatak ........... padam u nesvest .............................. TUP !


U stvari, to je iznenadjenje, samo za one, koji se streljastvom ne bave ozbiljno. Tipovi koji konzistentno pobjedjuju na streljackim/taktickim natjecanjima, vec godinama pricaju da je hold-overovanje koncanicom, preciznije od mehanickog navijanja tockica za elevaciju i vjetar. U najnovijem broju ( btw. ovo je tekst iz 2014. )  SNIPER Magazina ( https://itunes.apple.com/ca/app/sniper-magazine/id673526024?mt=8 ), Todd Hodnett ( https://www.youtube.com/watch?v=jBpXkSnr8DY ), koji je jos poznat u snajperskim krugovima kao SNIPER JESUS ( https://www.youtube.com/watch?v=Ah8USPqJym8&t=66s ), koji je jedan od najcjenjenijih Gurua snajperisovanja, pise na tu temu :


SNIPER JESUS kaze da je vidio dosta teleskopa ( misli na ozbiljne + SKUPE modele ), koji jednostavno NE TRACKUJU, tj. imaju ugradjenu gresku s navijanjem ( sto vertikalno, sto horizontalno ). A koncanicom tipa BOZICNO DRVCE, kakve su HORUSOVE, btw. SNIPER JESUS je patentirao Tremor 2, Tremor 3, a sada sprema Tremor 4 koncanicu, NEMATE problem s trackingom, takve koncanice su super-precizne. Zasto ? Zato jer su prosla vremena kada je neki Chichica grebao perorezom po staklu ili neka Filipinka ukrstala zice. Da, Cenjena Gospodo, danas su koncanice CNC laser etched. Sta mu to dodje ? To mu dodje da se koncanice danas rezu laserom po staklu, a laser kontrol'she super-dupper ultra precizni CNC kompjuter ( u mili-mili-mili-itd. milimetar ).


WoooooooooooooooooooooooooooW ............................... TUP !


Sad, u daljem tekstu, Autor ide u neke filozofske lamentacije, ne gura niz grlo nikakve zakljucke, ali daje podatke : 1/3 vrhunskih strelaca ne begenise navijanje tockica UOPSHTE, nego koristi SNIPER JESUSOVE konchanice, a one druge 2/3, kombiniraju tracking sa hold-overovanjem SNIPER JESUSOVE koncanice.
Opasan je taj SNIPER JESUS :  https://www.youtube.com/watch?v=5tLc4l5gYT4


Zakljucak, na kraju, je da vrhunski strelci migriraju s navijanja na hold over, iz razloga sto je navijanje

1. SPORO, i
2. MOZE BITI NEPRECIZNO, cak i kod najskupljih teleskopa ......

btw. .... pricha je da su fatalne beogradske Boginje, odlepile za najnovijim NF teleskopom, zato jer koristi SNIPER JESUSovu Tremor 3  konchanicu, tj. placaju 4 KINTE za taj teleskop .........   https://www.youtube.com/watch?v=bwV0IYuWsR0

Maksimalni put elevacije (Max Elevation Travel)


Ako ste verzirani long-range strelac, sigurno ste imali slijedece iskustvo : navili ste elevaciju 'do daske' ali vam jos fali xyz miliradijana, tako da onda s maksimalno navijenim teleskopom, morate hold-overovati, tj. u slucaju nedovoljne elevacije, centar koncanice podizete vertikalno iznad cilja.
.......... ovo je naravno scenario kad pucate na preko 1600 metara ( sto je otprilike 20 MRAD za .338 Lapua balistiku ).
Ako niste znali, danas malo jachi long range strelci pucaju na 5 - 7000 metara, ali o tome u kasnijim tekstovima .....


U daljnjem tekstu, Autor pise, kako ima jednog jarana ( iz Prijedora ? ), koji voli gurati do ekstrema. Taj njegov jaran ima
Surgeon akciju s  20 MOA zakosenosti ( cant ) ugradjenim u integralnu shinu, pa onda ta montaza ima dodatne zakosenosti, i u sve to je montiran Schmidt & Bender PMII 5-25×56 , koji ima TONE podeshavanja, ali tom njegovom jaranu ( iz Prijedora ? ) ni to nije dosta, nego na Schmidt&Benderonji ima Horus H37 extreme range reticle ( https://www.horusvision.com/download/horus_h37_reticle_technical_specs.pdf ) , konchanicu, koja mu daje dosta prostora za hold-over.
Wooooooooooooow !!!!!! Ovo je stvarno EKSTREMNO, ili mozda  borderline psychotic .
Pa ds skratimo prichu :izmjerili smo koliko sve i jedan, od 18 testiranih teleskopa, ima puta elevacije.


Zasto smo mjerili, a nismo prepisali koliko elevacije ima, iz 'papijera' koji je dosao s teleskopom ? E pa zato, sto je ovo OZBILJAN TEST i pretpostavlja da Proizvodjachi teleskopa, lazu i mazu, tj. bacaju prashinu u ochi + moto svakog ozbiljnog Snajper'ste je ONLY PARANOID SURVIVE !
Ima tu josh nesto : nismo samo BROJALI KLIKOVE. Bilo je nekoliko teleskopa kod kojih se je jasno chulo KLIK-KLIK-KLIK, turret bi se okretao, ali i... erector tube ( unutrasnji tubus ) se NIJE POMICAO !!!!!!!!!!!!!!!

Ne vjerujete ? ........ sta cu vam ja, btw. ovo je jedan VRLO OZBILJAN TEST. Dalje Autor ide u jos neka dodatna objasnjenja vs MRAD, MOA i Shooter's MOA, ali da skratimo prichu. Ovdje imate rezultat testa :

   http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-rifle-scope-elevation-adjustment-range-in-mils1.png


Na ovom testu ( maksimalnog puta elevacije ) najbolje je ispao Vortex Razor HD s masivnih 40.4 mils elevacije. Nightforce ATACR 5-25×56 i Valdada IOR 4-28×50 su zauzeli 2. i 3. mjesto s 38 mils, a iza njih Hensoldt 3.5-26×56 i Nightforce BEAST 5-25×56, s 36 mils.

Najbijednije je ispao Zeiss Victory 6-24×56, koji je imao cak 20 % manje puta elevacije od najnize plasiranog teleskopa u ovoj klasi. Ako mislite u long range - preskocite taj teleskop.

A sad SHAKA U CHIVER'CU : U praksi, vjerovatno necete izvuci vise od 50 - 90 % elevacije iz navedenih teleskopa, a u daljnjem tekstu, Brajko Lalic ( Brian Litz ) objasnjava i ZASTO :


. btw. ovdje sad doazimo na jedan vrlo vazan KONCEPT teleskopa, koji ima veze s mehanickom nulom. Objasnjeno je da vec da kad je teleskop na mehanickoj nuli, imate jednak broj klikova gore/dolje i lijevo/desno. Ako recimo imate 10 mil gore, onda imate 10 mil dolje, 5 lijevo i 5 desno. Drugim rijecima, ako vas teleskop ima 20 mil elevacije, upucan je na 100 m + 'sjedi' na mehanickoj nuli, to znaci da imate samo 10 mil vertikalne elevacije, obzirom da je donji dio elevacije neupotrebljiv, obzirom da je 10 mil ispod mehanicke nule, to znaci da mozete naviti 10 mil dolje - cime teleskop gleda u zemlju ispod osi cijevi. Znam da ovaj 'koncept' u pocetku zvuci malo blesavo, ali da bi ga shvatili, ovdje prevodimo slijedeci Brajkov tekst :


Ovdje je problem : Ako montirate teleskop na RAVNU shinu ( flat rail ), nulirace na cca centru dijapazona podesavanja, znaci da ce oko 1/2 dijapazona podesavanja biti alociran za putovanje na gore ( 'UP" ). Drugim rijecima, ako vas teleskop ima 60 MOA vertikalnog podesavanja, a teleskop je nuliran na CENTAR, ostaje vam 30 MOA putovanja na gore ( 'UP' ).
A sta ako vam treba 31 MOA vertikalne korekcije ? Najjednostavnije rjesenje je da ne koristite ravnu, nego NAGNUTU shinu ili
zargonizam je  angled or tapered scope rail.


 Ovdje je ilustracija te ideje : https://www.youtube.com/watch?v=imKuQHypfqU

Tapered scope rail
( zakosena baza iliti zakosena shina ) je VISHA na kraju, nego na prednjem dijelu shine, tj. shina ima nagib koji se spusta prema ustima cijevi. Kad montirate teleskop na takvu shinu, os cijevi je blago podignut u odnosu na os teleskopa. To znaci da teleskop nulira blize, nego da je os teleskopa paralelna s osi cijevi. Nuliranje znaci tacku na kojoj se sijeche os cijevi s osi teleskopa. U praksi, to znaci, da ako imate teleskop na zakosenoj shini, taj teleskop ce vjerovatno nulirati na manje od 50 metara. Ako znaci zelite da vash teleskop nulira na recimo 200 metara, to znaci da morate podici koncanicu. Objasnjeno je vec da navijanje elevacije 'GORE' u stvari spusta koncanicu. Obratno, ako navijate koncanicu 'DOLJE' vi podizete koncanicu - tima sto navijanje 'DOLJE' otpusta pritisak srafa na errector tube. Na donjoj fotografiji imate graficku ilustraciju tog procesa. Kad imate teleskop nagnut prema osi cijevi, morate podici koncanicu, odvrtavanjem srafa, cime dobijete veci put elevacije. Drugim rijecima, da bi iskoristili maksimum puta elevacije, teleskop ne smije biti na mehanickoj nuli ( bar sto se elevacije tiche ) :

http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scopes-realized-elevation-adjustment11.jpg?w=645


Kao sto vidite s gornje ilustracije, teleskop koji je poravnat s osi cijevi, koristi samo 50 % totalnog puta elevacije. Taj put elevacije koji mozete koristiti je oznacen zutom strelicom. Plavom bojom je pokrivena povrsina ukupne elevacije. Znaci, kad vam je teleskop poravnat, pola putovanja elevacije vam je totalno neiskoristeno, tj. bolje reci 'potroseno'. Drugim rijecima, naginjanjem teleskopa, povecavate iskoristenost ukupnog puta elevacije.

Naravno, sad se postavlja pitanje : Zasto Proizvodjachi teleskopa inzistiraju na mehanickoj nuli ? Zasto se na poravnatom teleskopu, mehanicka nula ne bi eliminisala, i iskoristio se totalni put elevacije ? Nema definitivnog odgovora na to pitanje, ali logickom dedukcijom intelektualno superiornog Homo Balkaniensisa dolazi se do zakljucka da je ideja mehanicke nule u tome da Majstor Ziki da 'lufta' da centrira teleskop u LOSHOJ MONTAZI !!!!!!!!

Drugim rijecima, kad Majstor Zika 'ustima' teleskop - taj teleskop vise nije na mehanickoj nuli, nego Bog te pita gdje, posljedica cega je da npr. na teleskopu upucanom na 100 metara, vise uopshte nemate elevacije. ????? Keve mi, to se je deshavalo i deshava se zivim ljudima, pa jos ako je Majstor Zika ( dok je 'montirao' teleskop )  bio 'pod chokom' .... ma idi bre bezi ........................
Srecom, tehnologija napreduje ......... danas na trzistu imate fenomenalnih montaza, izrezanih na CNC mashinama, kao sto je npr. Badzina SPUHR montaza .... apropo toga, jedan Proizvodjach teleskopa, konkretno US Optics : https://www.youtube.com/watch?v=tjValcxJ-j8  ; https://www.youtube.com/watch?v=9wE832NYYco   ................ , sada omogucuje da zaobidjete Majstor Ziku, i jos vaznije, shinu s nagibom, i koristeci njihov EREK tockic, podesite put elevacije na teleskopu, tako da mozete koristiti TOTALNI PUT ELEVACIJE.


US Optics ER-25 teleskop ima UNIKATNO rjesenje za gore opisani problem   ..... ? btw. nisam bas sasvim siguran u to. Na mom S&B postoje dva 'kljuca', i jos ni jedan Puskar mi nije uspio objasniti, koja je njihova svrha. Jedino sto znaju je da neki Schmidt & Benderi nemaju dva, nego jedan 'kljuc' ..............
To US Optics rjesenje je 'ugradjeno' u turret teleskopa :  “The Erector Repositioning Elevation Knob (EREK) incorporates a center screw for rough zeroing : Tockic za repozicioniranje elevacije ima ugradjen sraf za GRUBO NULIRANJE.

To omogucuje da se tockic za navijanje elevacije nulira na dnu puta, tako da se tockic onda moze navijati samo navise ('UP').
........ iz ovoga se podrazumijeva da se teleskop prvo nulira, na recimo 100 m, a onda se EREK srafom, tockic za elevaciju nulira na dno puta, tako da se vise elevacija nemoze spustati, nego samo podizati......

Drugim rijecima, ovaj US Optics model vam omogucuje da udvostrucite put elevacije, bez obzira na koju distancu ste nulirali teleskop, btw., da bi izvukli maksimum iz modela  ER-25 ( https://www.youtube.com/watch?v=-p8zHWQw9AU ) , preporucuje se shina s nagibom od 30 MOA :

https://www.youtube.com/watch?v=uRruWk9eZpw&feature=youtu.be&t=2m15s

https://www.youtube.com/watch?v=8aiSLclKg5Y


Elevation Travel Per Revolution ( broj klikova po revoluciji iliti ERGONOMIJA tockica za podesavanje elevacije )


U snajperskom zargonu, broj klikova po jednoj punoj revoluciji ( 360* ) tockica za elevaciju se zove
“click density” ( gustoca klikova ) na turretu za elevaciju. Ima Proizvodjacha, koji ga stvarno 'zaguste', tj. od klika do klika je vrlo mali put, zbog cega strelci 'preklikuju' ili 'podklikuju, ili drugim rijecima, trebate imate finu ruchitzu s finim osjecajem za ...... motoriku ... ? ......... ma idi bre bezi ....... na donjoj fotki vidite dva EKSTREMA :



                         http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/rifle-scope-reviews.jpg
« Last Edit: April 23, 2018, 12:41:50 PM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1733 on: April 03, 2018, 04:43:44 AM »
The ergonomics post focused on how these factors impacted the feel and experience behind the scope. But now I’d like to focus on the mechanical performance aspect, and specifically how much elevation travel scopes provided with each turn of the knob. These are closely related, competing design characteristics, so I wanted to look at them separately.

Once again, most of the scopes were mil-based, but some were MOA and the Zeiss was Shooter’s MOA. But to have direct comparison, I’m displaying this as inches travel per revolution. If you want to know what a number is in mils, just divide it by 3.6. I didn’t think it was fair to just look at the travel per revolution for the model I happened to get in my hands for testing, so I also looked at similar models and options within the same line of scopes. The dark blue represents the scope I tested, while the light blue is another model that is available for purchase with more travel per revolution.

                   http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/best-tactical-scopes1.png


If you’ve had any experience with the Nightforce BEAST 5-25×56, you know it has a huge amount of travel per revolution. The MOA-based BEAST has 60 MOA in a single rotation, and the mil-based version provides 20 mils per rotation. Nightforce accomplish this by having 1/2 MOA or 0.2 mil clicks respectively (instead of the more typical 1/4 MOA or 0.1 mil clicks), and then introduced a switch that provides a 1/2 click of adjustment when flipped. For more on this, see the ergonomics post on the Nightforce BEAST.

But I was surprised to see how close the Hensoldt ZF 3.5-26×56 was to the BEAST. The Hensoldt provides the more standard 0.1 mil clicks, and still offers 18 mils of adjustment per revolution! Of course, it does this by packing them in there, and that was obvious when I compared the click density of each scope. The Hensoldt scope had a click density that was almost 50% higher than 90% of the scopes in this test. You can see how tightly packed they are in the photo above. But as I mentioned in the other post, it has a very positive click that allows you to still feel in control more than you might think with them that close together.

The Steiner 5-25×56 scope, Kahles 6-24×56 scope, and Schmidt and Bender PMII scopes also offered a lot of elevation adjustment per revolution. The Steiner Military 5-25×56 provides 15 mils per revolution, and the Kahles and Schmidt and Bender scopes all provide 14 mils per revolution.

One interesting note is that all the scopes I’ve mentioned (the top 6 on the chart) are double turn turret designs, which just means there are only two revolutions. This makes keeping track of what revolution you’re on much easier. This is a relatively new design technique, but it is quickly gaining popularity. The Leupold Mark 6 and Leupold Mark 8 scopes are also available with double turn turret designs.

Windage Adjustment
I debated on even including this, because most long-range shooters hold for wind instead of dialing (at least in variable speed wind). Most factors that effect the flight of a bullet are deterministic, meaning they can be measured or calculated before you get behind the rifle (like muzzle velocity, atmospheric conditions, range, sight height, etc.). But wind deflection is a non-deterministic element, because it is fluid and constantly changing. A wind call that resulted in a dead center hit 60 seconds ago, might not land you on target for a follow-up shot. So if you’re behind the rifle about to send a round, and you feel that 12 mph wind suddenly ease to 7 mph or change from a 3 o’clock wind to a 1 o’clock wind … its easier to adjust a hold in the moment than adjust the knob. I’ve only witnessed one serious shooter ever dial for wind in the field. He did get hits on a 1 mile target, so I’m not proposing dialing for wind is wrong … it just isn’t as common. But, I’ve included it for the sake of completeness and for the few who use that approach.

Unlike elevation, I’m not going to quantify the total windage travel available. Once you are zeroed, you realistically would only use the labeled portion of the windage knob. While the elevation knob might have two rows of numbers (like the one shown below), the windage knob is usually only used for adjustments in one direction or the other. If you need more than 1/2 a turn in either direction, it can get confusing because of how these are labeled. They’re really designed to just be used for 1/2 a revolution in either direction to compensate for wind, and that is plenty for most conditions and ranges.

So the chart below shows the amount of wind that is marked on each turret. This essentially represents what 1/2 revolution is on each scope, unless the turret isn’t labeled all the way around. It is just what it is labeled for in one direction. So these values can be thought of in terms of plus or minus, for example: ±5 mils.

Once again, most of the scopes were in mils, there were a few in MOA, and the Zeiss was Shooter’s MOA. But here I’ve displayed them all in mils for direct comparison.

            http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scope-marked-windage-adjustment11.png


The Hensoldt ZF 3.5-26×56 has been an extremist throughout the entire field test, and it shows that again here. It provides ±9 mils of windage adjustment (at least that’s what is labeled). But that may be overkill. Honestly, the ±2.5 mils of windage provided by the Vortex and Bushnell scopes could be adequate for most shooters and scenarios.

Let’s look at the ballistics for a few different cartridges, and this can help put wind drift adjustments in perspective. The table displays the adjustments in mils needed to compensate for a 10 mph crosswind at various ranges. I’ve listed adjustments out to just beyond the supersonic range of each cartridge (I know your cousin has a friend that shoots a 308 out to 3 miles, but he’s probably a superhero).

                            http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/wind-drift-ballistics-for-10mph-crosswind1.png

So I guess you’d need the ±9 mils of adjustment the Hensoldt provides if you’re shooting a 338 Lapua out to 2,500 yards in a 20 mph wind. Good luck! I shoot in windy West Texas, and it’s rare that I need more than 4 mils of hold for wind, and very rare for me to hold more than 5 mils. I hope this offers some perspective for what you might realistically need to dial for wind adjustment.

Magnum Recoil Box Tests
In addition to the detailed mechanical calibration tests I covered in my last post, I also mounted each scope to a magnum rifle and performed a huge box test. For this test, I used another target from the Horus Calibration and Training System (CATS) line of targets, the 0303E MIL Series target. These targets are extremely versatile and can be used for a variety of reasons. But one of the reasons they were designed was to “validate the accuracy and repeatability of the numerical values and ‘click’ adjustment of both the elevation and windage adjustment knobs in your riflescope.” Perfect. Like all of the Horus CATS line of targets, these are printed by a drafting company, so they are ridiculously accurate.


                     http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/horus-reticle-scope-cats-target-0303e1.jpg?w=645


This particular target has very thin lines that are virtually impossible to see through the scope. You can only see them when you’re standing right in front of the target. This is actually by design, and helps in testing like this to ensure you aren’t trying to game the system by modifying your aim to compensate for a POI shift. The tester should just be aiming at the intersection of the bold lines and turning knobs. Then after you finish, you can go check the results … you just don’t have any feedback until the test is over and you walk downrange.

For this test, I used a custom 7mm Remington Magnum rifle that I personally own. With OCD-prepped handloads, this particular rifle is capable of 5 shot groups with an extreme spread ranging from 0.4 to 0.7 MOA. The ammo I used was Berger 168gr Match VLD’s over 69.4gr of Hodgdon Retumbo with Norma brass and Federal 210M primers. This was my first custom rifle, so I’ve shot it a lot and I’m very comfortable behind it. I recently had it rebarreled, and it only had 100 rounds down the fresh chamber before I started these tests. The rifle currently weighs in at 11 pounds bare, and 14 pounds fully loaded (optics, bipod, loaded mag, etc). So it isn’t a featherweight (who wants to shoot a 7 pound magnum), but it isn’t a fat target/benchrest rifle either.

This test was the main motivation for me to use Spuhr mounts for all of the mechanical tests. I believe they’re the most rock-solid mounts money can buy. I’ve used them on my personal rifles for a couple years, and they’ve proven themselves in the field. Although Spuhr mounts are expensive (typically around $400), I wanted to go to extreme lengths to know with certainty that any point of aim shift recorded was NOT due to movement within the mount. Spuhr mounts provide that confidence.

Spuhr mounts have a couple features that were especially helpful for these tests. First, they’re a one-piece mount that are precisely machined from a single billet of aluminum, which means there is no need to lap the rings. The rings are perfectly aligned, which ensures more surface contact with the scope tube and also prevents stress on the scope tube, which can dent the tube, distort the reticle, and cause adjustment problems. Spuhr mounts also feature a bubble level built into the rear of the mount, which I used to ensure the mount was completely level during the tests.

I followed the same steps I outlined in the last post in regards to confirming the exact distance to the target using a Leica Disto E7400x Laser Distance Meter, which is accurate to ± 0.1 mm. I also ensured the target frame was at a 90° angle with the rifle, and the target was perfectly plumb vertically.

The Horus calibration target made this test straight-forward. After mounting a scope in a Spuhr mount according to manufacturer torque specs, I’d get a good zero at 100 yards and then reset the turret on the scope so it was pointing to 0 for both elevation and windage.

Then I aligned with the aiming point with the center of the upside down cross on the target. There is an aiming square where the two bold lines intersect, and that target design actually makes it very, very easy to ensure your scope is perfectly aligned before you start to squeeze the trigger. In fact, after using these style targets for this field test I’ve designed some smaller versions that I use for firing groups while I’m out at the range. I’m convinced the bold lines that cross can help shrink your group, or at the very least, I’ve learned I prefer it over standard targets or aiming dots.

I fired 7 shots, aiming at that same point for each shot and simply adjusting the knobs between each shot.

Start with a 100 yard zero (Elevation: 0 mils, Wind: 0 mils)
Dial up 20 mils (Elevation: 20 mils, Wind: 0 mils)
Dial right 5 mils (Elevation: 20 mils, Wind: 5 mils right)
Dial down 20 mils (Elevation: 0 mils, Wind: 5 mils right)
Dial left 10 mils (Elevation: 0 mils, Wind: 5 mils left)
Dial up 20 mils (Elevation: 20 mils, Wind: 5 mils left)
Dial down 20 mils & right 5 mils (Elevation: 0 mils, Wind: 0 mils)
 

The photo below shows an example of the shooting sequence. It is actually the results for the Schmidt and Bender PMII 5-25×56 scope.

http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/rifle-scope-box-test1.jpg?w=645

Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.

Snowman

  • Sniper Section Leader
  • *****
  • Posts: 2045
Re: MALA SKOLA RUCNOG PUNJENJA BY DEVIJANTNA LICNOST
« Reply #1734 on: April 03, 2018, 04:45:21 AM »
The results from this test were another surprise for me. Although there was some slight variation, the results closely resembled the results from the mechanical calibration test. If one of the scopes hit high at 20 mils, I’d record that … only to notice later where I was reviewing the data in the spreadsheet that the scope performed exactly that way on the mechanical calibration test as well. I know that may sound obvious, but it was frustrating for me because of the amount of setup time that went into this test. I was hoping to walk away with a new insight, but I didn’t find anything. The few times I thought I’d found a discrepancy, it turned out to either be within the margin of error of the rifle’s grouping capability or when I reran the test it wouldn’t appear again … leading me to believe it was more likely an error with the ammo (maybe a primer was slightly hotter or one of the 100 other possible causes), or maybe I simply pulled it. I’m going to blame the ammo … or the rifle. It couldn’t be me!

Honestly, I expected there to be some type of scope error identified on this test like a failure to retain zero under recoil. After analyzing the results, I’ve concluded this test might could yield insight if you fired significantly more rounds with each scope. Unfortunately, that exceeds my budget. I’ve already spent hundreds of dollars on this test out of pocket. If I fired 50 rounds using each scope, the ammo components alone would easily add another $1,000 … not to mention the time commitment to load and fire all those rounds, and the barrel wear that would come with it. So I came to terms with accepting the results I had.

If anything, I believe this should be a vote of confidence for the Spuhr mounts. Those mounts could be one reason I didn’t see more movement on these scopes. When I hear a shooter complain about their rifle no longer grouping or starting to shoot erratically, I’ve learned to immediately check the scope mount. In my experience, that is the culprit more times than not. So my piece of advice, is please invest in good scope mounts. I’ve seen so many guys spend thousands on a rifle, another couple thousand on a scope, and then buy whatever mounts they find in stock at the local gun shop. They aren’t all the same! Even if you don’t want to drop $400 on a Spuhr mount, there are lots of other quality brands of rings and scope mounts: American Rifle Company, LaRue, Badger Ordnance, American Defense, and others. Every precision shooter knows the rifle is important, and the scope is important … don’t cut corners on the bridge between the two.

Since the results of this test matched the fixed mount mechanical calibration tests so closely, I’m just going to refer to those results instead of posting results that involved a much higher margin of error. The scope was essentially in a vise for those tests, and didn’t have near as many moving parts as this one (rifle, ammo, shooter). Since the results were so similar, I’m sure the more clinical test is the better representation of the truth. You can check out the results I’m referring to in Part 1 of the mechanical performance results.





https://charliemikeprecision.com/about/charlie/#          .......... pricha je da je Charlie Melton, u stvari BEOGRADZANIN, u opshtini PALILULA, poznat kao Chedo Lubenica ...........


http://2poqx8tjzgi65olp24je4x4n.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/tactical-scopes-realized-elevation-adjustment11.jpg?w=645

https://www.youtube.com/watch?v=e-ogY5WiE60&t=122s


Kao sto vidite, danas se vec puca na 5000 metara. Kalibri su kojekakve CheyTac varijacije ...... :

https://www.youtube.com/watch?v=k1BTCh8d0ck


https://www.youtube.com/watch?v=aFxPw_voUQA
« Last Edit: April 03, 2018, 12:48:01 PM by Snowman »
Kao Chovjekoljupcu, moja misija u zivotu je da vas izbavim iz opakih zamki Guzonja i obasjam vas
neugasivom svijetloscu spoznanja istine.